*Revogada a sentenza contra
os sete concelleiros de Santiago que aprobaron o pago con fondos publicos, do
Concello, a defensa doutro concelleiro porque non está demostrada a
"consciente elaboración prevaricadora". O relator di que non cre que
fixeran un plán para facer algo"clamorosamente ilegal".
Os sete edís agora absoltos, segundo a sentenza da Audiencia Provincial
de A Coruña, aprobaron, na sesión da Xunta de Goberno do 30 de maio de 2013,
que o Concello de Santiago pagase o avogado de Adrián Varela, daquela
concelleiro de Deportes, para defendelo no caso Pokémon, no que fora -e
segue-imputado por presuntos delitos de tráfico de influencias, suborno e
falsidade documental.

As escoitas telefónicas
do Servizo de Vixilancia Aduaneira e os informes que a xuíza Pilar de Lara emprega
como policía xudicial, daban por "corroborado" que Prado tramitara na
súa etapa como concelleira do goberno de Gerardo Conde Roa unha factura
"inflada" dun espectáculo infantil, que "pasaría de 6.090 a
11.210 euros". Segundo
os axentes, a daquela edil era "sabedora do feito de que estaba a factura
inchada" e de que eses 3.000 euros os ía "gozar" o empresario
que promovía o espectáculo, tamén imputado na Pokémon.
<Los
agentes de Aduanas que investigan el caso Pokémon intervinieron el 7 de mayo de
2012 una conversación entre el que había sido jefe de gabinete de la alcaldía
de Santiago Ángel Espadas y la entonces concejal Paula Prado. En ella, según
Aduanas, Prado “reconoce que le metió un gol” al alcalde para que firmase una
factura por el espectáculo infantil La Abeja Maya que “valía 8.500 euros más
IVA y la pasó por 11.000 y pico más IVA”.
El
empresario beneficiado era Suso Fuentes, amigo de Prado y también imputado.
Aduanas alude a que otro edil, Adrián Varela, comentó a Prado: “Ahí están los
3.000 euros para Susito”. Y que ella remachó: “Que los disfrute”>
*O Tribunal
Supremo arquiva a denuncia contra o Presidente da Junta de Extremadura, José
Antonio Monago, polos 32 viaxes que realizou pagados polo Senado entre 2009 e
2010. A Sala de lo Penal non aprecia delito algún porque o propio grupo
parlamentar do PP asegurou que os 32 viaxes realizados a Canarias e pagados con
fondos públicos, foron viaxes de traballo.
Ningún comentario:
Publicar un comentario